長沙水司告“老賴”拖欠巨額水費(fèi)案勝訴
in 行業(yè)新聞 by 柯橋水務(wù)
中國水星消息（信息員 郭建新） 4月20日，長沙市岳麓區(qū)法院正式下達(dá)判決書，限被告長沙銀太置業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告長沙水業(yè)投資管理有限公司自來水款457.9萬元，并承擔(dān)支付逾期付款的部分違約金105.8萬元。官司先期由原告預(yù)交的受理費(fèi)連同保金申請費(fèi)全部由被告負(fù)擔(dān)。由此，歷時(shí)半年的巨額水費(fèi)拖欠案以供水公司勝訴告終。
銀太置業(yè)可謂是拖欠水費(fèi)的“老賴”，所轄的物管范圍為原長沙紡織廠的生產(chǎn)生活區(qū)域。1998年3月長紡改制，由長沙銀太紡織有限公司獲得產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，其生產(chǎn)生活用水水表也一同過戶，2007年10，又再次過戶至銀太置業(yè)。銀太置業(yè)從2009年4月15日至2010年7月28日期間，拖欠水費(fèi)1579437.48元，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金3175630.52元。銀太拖欠巨額水費(fèi)的理由是：企業(yè)社會(huì)負(fù)擔(dān)太重，區(qū)域內(nèi)管理維護(hù)應(yīng)由供水公司負(fù)責(zé)，供水公司沒有作“一戶一表”改造，瀟湘北路建設(shè)施工期間，管網(wǎng)破壞嚴(yán)重，造成極大的水量漏損，這些漏損不應(yīng)歸用戶承擔(dān)，而應(yīng)由供水公司找濱江新城拆遷安置指揮部擔(dān)負(fù)。同時(shí)還認(rèn)為，銀太公司生產(chǎn)規(guī)模已壓縮三分之二，住房由4000戶拆遷至近千戶，而水費(fèi)卻每月高達(dá)30多萬元，對計(jì)量水表有質(zhì)疑。
長沙水司在打官司中，一直強(qiáng)調(diào)，雙方供用水是合同關(guān)系，各方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定明確，合同有效合法，銀太拖欠水費(fèi)是違約。水表計(jì)量不實(shí)沒有事實(shí)根據(jù)。未進(jìn)行“兩水分離”改造并不等于可以免除用水所承擔(dān)的費(fèi)用。區(qū)域內(nèi)未進(jìn)行“兩水分離”改造的原因并還是供水公司的行為所致。修路拆遷造成的水量損失應(yīng)由銀太置業(yè)向?yàn)I江置業(yè)拆遷公司主張權(quán)利，而不應(yīng)成為拒付水費(fèi)的理由。法院基本認(rèn)可長沙水司的訴訟理由，但認(rèn)為被告每日交納千分之四的消費(fèi)拖欠滯納金太高，只同意按每日交納千分之一的滯納金作處罰。長沙水司的訴訟有理有據(jù)，事實(shí)清楚，為訴訟獲得完勝創(chuàng)造了條件。組織這次訴訟的供水營銷部肖遠(yuǎn)疆認(rèn)為，用官司的辦法追回拖欠水費(fèi)是不得已而為之的事。過去也曾有過嘗試，但通過法院協(xié)調(diào)得到了解決。這次打官司對于長沙水司而言，尚屬首次，獲得了經(jīng)驗(yàn)，也得到了教訓(xùn)。雙方交火激烈，對方一直認(rèn)為理由充分，而供水公司收集證據(jù)的工作做得相當(dāng)艱難。雖然自己一方很有道理，但每一個(gè)道理的說明除了證據(jù)而無它途。這次打官司告誡我們，做好基礎(chǔ)工作非常重要。抄表收費(fèi)和維護(hù)維修，每一次工作行為都要有能說明事情的記錄，有雙方認(rèn)可的事實(shí)根據(jù)。打官司費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)財(cái)，今后，這方面工作會(huì)要加大力度，但供水分公司務(wù)必要將基礎(chǔ)工作做扎實(shí)。任何一廂情愿，自以為是的想法都會(huì)給訴訟帶來困難。
（版權(quán)所有 轉(zhuǎn)載須注明中國水星）